|
Author
|
|
Thread
|
|
|
the rookie
Senior member
Registered: September 2005
Location: USA
Posts: 3,900
|
|
Wed November 28, 2007 2:20pm
|
|
|
Lamureste-ma si pe mine de la ce surse ai pornit... nu caut gilceava, dar detaliile din umbre sint la limita puterii mele de rezolutie, iar supraexpuneri nu prea vad. In alte cuvinte: oare nu era la fel de OK si cu o expunere obisnuita? Nu mi se pare ca domeniul dinamic al scenei ar fi din cale-afara de pretentios (stii ca HDR este recomandat la scene care au umbre abinci si lumini puternice, si asta se intilneste extrem de rar in apusuri si rasarituri in care soarele nu mai este prezent) Pe de-alta parte, stiu ca stilul tau este ceva mai "intunecat" (slava Domnului c-ai renuntat la textele alea) si vreau sa disting daca ai vrut tu sa-ti iasa asa, sau chiar nu s-a putut mai mult.
|
|
|
|
nashul
Senior member
Registered: July 2007
Location: BRASOV
Posts: 1,331
|
|
Wed November 28, 2007 2:25pm
|
|
|
HDR
tehnica mea e simpla.si numai asta o folosesc la toate cadrele.
e deajuns un singur cadru jpg tras din camera..da bun sa fie..apoi o tavalesti in adobe si il resalvezi cu trei expuneri diferite manarite din levels.Nici o alta modificare in plus..ca apoi apar tot felul de zgomote si rahaturi pe imagine.Doar levels.Combini cele trei cadre cu photomatixu si iaca poza.simplu..nu?!
Cadru original arata mai naspa..si fara iluminatzia ce o doream.
Da asa imi doresc sa iasa..un fel de HDR dar nus cum sa zic..sa nu para de fapt un HDR  .Sper sa ma intelegi.Numai de bine nenea Rookie
|
|
|
|
|
the rookie
Senior member
Registered: September 2005
Location: USA
Posts: 3,900
|
|
Wed November 28, 2007 5:08pm
|
|
|
Am inteles eu din prima, decum am vazut-o, pe-asta si inca citeva de pe GF, dar ma intrebam daca merita deranjul. Mai bine iti faci de lucru doar cu o singura expunere facuta ca lumea. Zic asta din nou, fiindca majoritatea pozelor la care baietii se chinuie sa lucreze de zor cu tot felul de emulatoare HDR, nu prea apar de loc a HDR-uri (nu dau exemple sa nu supar lumea buna...), ci doar ca poze obisnuite la care au chinuit, cum ziceai, Levels. Ei, dar nu-i absolut nimica rau in experimentare. Pina la urma realizam cu totii cit de mult depindem de expunerea corecta (JPG) si cit de limitata este de fapt postprocesarea.
|
|
|
|
|
bogdan.panait
Senior member
Registered: March 2006
Location: Craiova
Posts: 4,294,966,941
|
|
Wed November 28, 2007 5:17pm
|
|
|
Deranjul merita, iar expunere corecta nu prea exista, poate doar la pozele de vacanta. Nu se poate ajunge prin metode clasice la rezultatele unui hdr, oricat de corect ai incerca sa expui. Singurul avantaj al hdr-ului dintr-un singur raw este faptul ca nu apar ghost artefacts, care cu greu pot fi eliminate din expunerile paralele de pe terpied. Metoda functioneaza si DR-ul devine mai larg, dar mai ales efectele cromatice sunt mult mai usor de obtinut.
|
|
|
|
|
the rookie
Senior member
Registered: September 2005
Location: USA
Posts: 3,900
|
|
Wed November 28, 2007 6:31pm
|
|
|
Nu ne contrazicem... dar nu pot sa accept afirmatia "nu se poate ajunge prin metode clasice la rezultatele unui hdr, oricat de corect ai incerca sa expui". Sint de acord cu aceast lucru numai daca excluzi din discutie partea de laborator (care tot de clasic apartine, in intelesul meu)... Desi impropriu acest exemplu, Ansel Adams a inceput-o (cu alb-negrul si zonele lui) si altii au continuat-o (mai greu, e adevarat) in color (Fuji a excelat la Provia, Superia si mai ales Velvia). Nu invit pe nimeni la lecturi suplimentare, dar n-ar fi rau sa luam aminte aici: http://www.normankoren.com/digital_tonality.html Sper ca de data asta sa nu mai vorbim impreuna si sa ne-ntelegem separat.
Iar cu pozele de vacanta... nici nu banuiti voi cita dreptate e in butada asta!
|
|
|
|
|
|
Galeria Foto
