|
Author
|
|
Thread
|
|
|
marius grozea
5, October, 2011
 
|
|
|
|
|
Lostry7
5, October, 2011
|
|
|
|
|
bill7321
5, October, 2011
|
|
|
s-a intors adelina!
...culori foarte frumose (ca de obicei prin galeria ta)
|
|
|
|
|
Dan Radu
5, October, 2011
|
|
|
Dap, frumos (inclusiv modela )
|
|
|
|
|
jordache.l
5, October, 2011
|
|
|
|
|
halmiro
5, October, 2011
|
|
|
Frumos.
O mica observatie, totusi... bucatica de picior care se vede in coltul din dreapta jos mi-a sustras atentia de prea multe ori de la subiect. In rest totul in OK. As vrea sa am si eu modele pe care sa exersez... (fotografic, adica).
Who knows, maybe I'm a "leg" man...
Peace.
|
|
|
|
|
Dumitru Drinovan
6, October, 2011
|
|
|
Fata e draguta dar sunt o multime de dezacorduri care n-ar fi trebuit sa scape "controlului" fotografului... atat la pozat cat mai ales la post procesare cand (se presupune ca) le vezi mai bine.
Mi se pare o neatentie sa plasezi fata pe niste lemne deschise la culoare care fac ca bratul sa se distinga cu greutate pe un mediu de culoare apropiata.
Pozitia canii inutile de altfel in decorul general, este nefireasca, fata abia o tine, nici ea nu stie de ce, iar ca o consecinta, pozitia degetelor apare nefireasca si ne-eleganta, in timp ce cu mana dreapta n-a apucat sa stranga bine buchetul. Nu in ultima instanta, rochia eleganta altminterea are o plznitura in dreptul sanului drept, spre subsuoara.
In privinta tehnicii, nu stiu ce sa cred caci nu stiu motivul fotografiei.
Daca era pur si simplu, "Adelina" o fata frumoasa, asteptam o diafragma mai mare, o adancime de camp mai redusa si deci un detaliu mai bun pe fizionomie si mai putin pe restul.
Daca insa se vad bine si "restul" atunci poate este o fotografie de produs - rochia, florile, make-up-ul, habar n-am.
Nu stiu daca iti foloseste la ceva ce-am zis aici, sau daca te indispune, dar am dorit sa zic ca la un moment dat te separi de abordarile neglijente si banale de la nivelul de amator "pur sange", cum vedem exemple destule.
Mult noroc si reusite in ce faci.
|
|
|
|
|
jordache.l
6, October, 2011
|
|
|
|
nea dumitru, is de acord , nu-i suparare, da io is mai realist;la fotografia de portret /moda,etc zic io cere multe..si e normal. aci e la un workshop de portret in natura unde cursantii erau in jurul modealei". eu eram mai separat si am tras cu 300 mm cu 2,8 ( e obiectivul meu favorit la portret) si tehnic eu iti zic ca e perfect. f7, iso 200 si 1/320. aaa. da era de preferat sa nu am lemn la culaorea pielii, etc. asa e . da repet is realist. vreau si eu fotografai anului..in fiecare an ..da inca astept..ca oricare ,nu?. la fel , ca e putin din picior acolo..asa am vrut sa ramana, sa fie natural faldul rochiei. pt mine fotografia asta e naturala. la detalii nu e perfecta, da io zic sa ne uitam la portret. multam si repet nu ma supar niciodata..pana-ntr-o zi,
|
|
|
|
|
Dumitru Drinovan
6, October, 2011
|
|
|
Nenea Jordache, eu n-am avut habar ca-i workshop. Am vazut o poza si am judecat la ce-am vazut.
Fotografia este cat se poate de naturala (adica nu-i cocosata in photoshop) si fizionomia ti-a iesit f bine dar cum am zis, eu am vazut-o pe de-a-ntregul sau mai degraba asa am vazut-o eu.
Iti doresc tare mult sa castigi cat de multe premii si "fotografia anului".
|
|
|
|
|
jordache.l
6, October, 2011
|
|
|
|
Doamne ajuta! multam la fel..si sa ne "certam" cu castigurile..ca-s in europa sau america..ca-n romania slabe sanse.
|
|
|
|
|
|
Galeria Foto
