Galeria Foto Apasa aici pentru inregistrare  

Go Back   Galeria Foto > Discutii de tot felul
Register Members List Search Today's Posts Mark Forums Read

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 02-04-2011, 09:26
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Intrebare despre autofocus

Problema mea este ca 60-70% din poze sunt in focus folosind autofocusul si restul "tui mama lui de aparat". Am un Canon 350d la care singurul punct de autofocus in cruce este cel din centru. Pentru poze cu un DOF mic f 1.8 - 2.8 punctul central isi face bine treaba insa celelalte dau rateuri in mod constant, mai ales la portrete unde e important ca ochii sa fie in focus. Am incercat focus cu punctul central si apoi sa recompun dar pentru ca planul de focus e atat de scurt esecul e garantat. Focusul manual este imposibil prin vizorul atat de mic.
Stiti vreo tehnica pentru un focus mai constant?
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote

  #2  
Old 02-04-2011, 14:04
rudi's Avatar
rudi rudi is offline
Senior member
 
Join Date: Apr 2006
Location: Bucuresti
Posts: 6,066
Lamureste-ma cu o chestie, eu unu nu prea pricep ce ai incercat sa lamuresti: adica la o diafragma de 1,8 sau 2.8 subiectul iti este in focus, adica ceea ce ai selectat prin punctul central iti iese clar, si la "altele", asta intelegand alte diafragme, de la 4 in sus, nu mai ai subiectul in focus, adica in aceleasi conditii, doar schimband diafragma iese imaginea neclara? Aici este o contradictie pentru ca DOF-ul trebuie sa creasca cu cat creste valoarea diafragmei. Or tu nu ai fost prea clar, or eu nu inteleg. In al doilea rand spui ca faci focusul, pe ochi sa zicem, si recompui. Asta inseamna ca selectezi locul de pe subiect pe care faci selectia de focus si, tinand jumatate apasat declansatorul, reincadrezi... si nu-ti iese clar unde ai selectat?
Reply With Quote
  #3  
Old 02-04-2011, 17:05
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Ai dreptate Rudi, nu am fost prea clar. Prin "altele" ma refeream la celelalte 8 puncte de focus inafara de cel central. Diafragma ramane aceiasi, sa presupunem 1.8 si recompun cu focusul blocat prin apasarea declansatorului pana la jumatate. Metoda asta cu recompusul nu merge pentru diafragme atat de deschise. Problema apare cand folosesc un punct de focus, altul decat cel in cruce. Aparatul imi da confirmare de focus corect, prin viewfinder pare in focus dar pe ecranul PC-ului apare back sau front focus. Cred ca mai bine focalizez pe nas sau urechi ca sa iasa ochii in focus Nu stiu daca e o problema a aparatului sau gresesc eu undeva.
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote
  #4  
Old 02-04-2011, 17:36
rudi's Avatar
rudi rudi is offline
Senior member
 
Join Date: Apr 2006
Location: Bucuresti
Posts: 6,066
Atunci zicem asa: selectezi din meniu focusul punctual, sau spot, sau cum ii zice, deci nu evaluativ, partial ori ce o mai fi acolo ca, daca nu mai am Canon de aproape 3 ani, am uitat si eu. Selectezi claritatea pe partea dorita a subiectului folosindu-te numai de punctul central al crucii dupa care, daca este cazul, recompui imaginea. Altfel aparatul face ce vrea muschii lui. Si nota: aparatul setat pe Manual.
Reply With Quote
  #5  
Old 02-04-2011, 18:10
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Focusul pe spot, cu selectie manuala, f 2.8, 1/250s , aparatul pe manual
Poza facuta cu punctul central selectat - focus unde trebuie:

Cu punctul din stanga selectat - focusul la cucurigu:

E aproximativ desenul, dupa blocarea focusul am recompus putin
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote
  #6  
Old 02-04-2011, 18:40
rudi's Avatar
rudi rudi is offline
Senior member
 
Join Date: Apr 2006
Location: Bucuresti
Posts: 6,066
1- Si de ce daca esti pe Manual si Spot, te mai folosesti de alt punct decat cel din centru? Ce ziceam mai sus? Nu-l folosesti decat pe central.
2- Oricum, mie mi se par ambele clare, sau, ma rog, a doua e putin mai blur la margele si la bazmaluta, dar e vorba de o diafragma 2,8!
Reply With Quote
  #7  
Old 02-04-2011, 19:34
the rookie the rookie is offline
Senior member
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 5,850
shootme, intrebarea ta nu poate avea un raspuns univoc, fiindca lipsesc citeva variabile: distanta focala a obiectivului si distanta de la planul filmului (senzorului) pina la punctul de interes de pe subiect. Numai cunoscind si variabilele astea ai sa poti aprecia just marimea DOF si gradul practic de confuzie al autofocusului aparatului tau. Afara de asta, exista un punctulet verde, linga exponometru, care iti arata foarte precis unde este focusul fizic. Te sfatuiesc sa-l folosesti, decit sa ai incredere oarba in punctul ala rosu, prestabilit. Si, de cele mai multe ori, nu e vorba de incredere, ci de propria ta exactitate in a-l respecta perceptual, fiindca, lumea tinde sa aleaga punctul central, dar, din miscare sau din incadrare, acesta poate sa nu pice exact peste ce intentionam noi si doar sa pretindem ca am focalizat corect, exact ca in poza a doua a ta (sint sigur ca, daca analizezi scrupulos ce faci, ai sa-mi dai dreptate aici).

Am sa-ti dau un exemplu practic, pentru Canon 350D: daca folosesti un obiectiv portret de 105mm, deschis la maxim, f/2 si plasezi fata la 2 metri, eroarea ta de DOF va fi de circa 3 cm. Pai chiar si cel mai cirn nasuc de fata depaseste aceasta lungime, deci daca plasezi punctul tau de focus pe virful nasului, ochii iti vor iesi neclari, sau reciproc... Deci vezi matale ca enorm de multe lucruri depind de cit de judiciosi sintem atunci cind incercam sa dam vina pe aparate si, daca deschidem la maxim o diafragma, trebuie sa ne asteptam nu numai la o rigurozitate si la o precizie ce depaseste puterea de apreciere a propriilor nostri ochi, ci si la fenomene de difuzie, care adauga si mai mult la dificultatea portretistica concreta... Uite aici un site care iti calculeaza toate marafeturile astea, care mai de care mai plicticoase: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Reply With Quote
  #8  
Old 02-04-2011, 20:27
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Multumesc frumos Rudi si Rookie pentru dialog
Sa eliminam variabilele: f 2.8, 1/250s, ISO 100, 50 mm (Canon EF 50mm f/1.8 II), cca. 2 m fata de subiect si Depth of Field Calculator zice asa:
Subject distance 2 m
Depth of field
Near limit 1.62 m
Far limit 2.62 m
Total 1 m
In front of subject 0.38 m (38%)
Behind subject 0.62 m (62%)
Hyperfocal distance 8.27 m
Circle of confusion 0.019 mm
Incer sa folosesc punctul cel mai apropiat de ochi pentru ca la recompunerea cadrului sa nu misc aparatul prea mult. Daca as face toate portretele perfect centrate astfel incat sa folosesc doar punctul central ar fi excelent. Poza 2 e de pe trepied cu 2 flash-uri (deci nu e motion blur). Am ales punctul cel mai apropiat de ochi (stanga). Google mi-a povestit ca punctul central (fiind senzor in cruce) e mai sensibil si mai constant in focus decat celelalte. Cred ca am sa ma multumesc cu procentul asta de succes la autofocus pana fac un upgrade la ceva mai rasarit.
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote
  #9  
Old 03-04-2011, 02:53
rudi's Avatar
rudi rudi is offline
Senior member
 
Join Date: Apr 2006
Location: Bucuresti
Posts: 6,066
Prietene shootme e ceva putred in Danemarca. La vremea cand aveam si eu un 350 am scos de pe net calculul DOF-ului pentru aparatul asta, cu diverse obiective. Nu mai am acum link-ul, dar cred ca la timpul respectiv l-am impartasit printr-un thread pe Galerie. Daca vrei am sa-l caut. M-am amestecat din nou in discutie fiindca nu stiu de unde ai tu datele de mai sus. Cinstit vorbind, pentru mine, un om care s-a jucat cu aparatul foto de atata timp, la distanta de fotografiere de 2 m. cu diafragma 2,8 este imposibil sa ai o profunzime de 1 m.! Pentru un Canon 350D cu obiectiv de 50 mm. la distanta de 3 m. (nu 2 m.!) si cu diafragma, atentie, 5,6 (ceea ce inseamna 2 trepte!) profunzimea sau, ma rog, DOF-ul este de doar 0,77 m. Iti dai seama ca la 2,8 si la 2 m. nu prea ai loc sa-ntorci. Si ma-ntorc si zic: de ce faci portrete cu 50 mm.?
Reply With Quote
  #10  
Old 03-04-2011, 09:59
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Rudi, nu prea am de ales din cauza spatiului disponibil. Este ori Canon 50mm ori Tamron 24-75 mm. O focala mai lunga si deja trebuie sa ies pe balcon Ar fi fain un 200 mm dar nu e loc. Oricum, beleaua asta cu autofocusul o am indiferent ce sticla e pusa pe aparat.
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote
  #11  
Old 03-04-2011, 10:53
adi.b adi.b is offline
Junior member
 
Join Date: Oct 2010
Posts: 101
In mare problema descrisa de tine e destul de frecventa.

Cuvintul cheie ar fi "calibrare".
Daca aparatul de fotografiat nu este calibrat atunci rata de poze neclare este foarte mare. In cazul respectiv tot ce poti sa faci este sa-ti trimiti aparatul la o firma de mentenanta.

Unele aparate de fotografiat chiar au un mecanism de ajustare a claritatii.

Pentru verificare poti sa-ti construiesti singur un sistem de testare asemanator celui descris aici:

http://www.luminous-landscape.com/es...of_focus.shtml


http://www.luminous-landscape.com/re...ensalign.shtml
Reply With Quote
  #12  
Old 03-04-2011, 11:51
ilacatus's Avatar
ilacatus ilacatus is offline
Senior member
 
Join Date: Jun 2006
Location: Bucharest
Posts: 6,773
1) Ceva e in neregula cu socoteala ta ai batut ceva gresit.
la 50mm f/2.8 si 2 m ai un DOF de 0.17 m (17 cm). Nu stiu cum ai ajuns la 1 m (contravine nu numai calculatorului dar si experientei concrete)

2) Chiar si punctul central in cruce (eu am 400D adica aproape aceeasi marie cu alta palarie) trebuie sa faci focusul pe o linie de contrast (in cazul portretelor e o idee buna sa folosesti contactul pleoapa-obraz sau irisul). Daca faci focus pe un obraz de domnisoara n-are nici o linie de contact de ce sa se agate. La o baba/mos sunt riduri (desi tot mai sigura e o pleoapa sau irisul) dar la un obraz tanar nu merge.
Oricum 17 cm e o profunzime suficienta pentru un portret (chiar si nasul meu are loc ).

Daca zici ca face la fel cu toate obiectivele atunci nu-i o chestie de calibrare (sau s-a dus dracului procesoru' si atunci trebuie alt aparat). Sfatul meu daca vrei sa te lamuresti bine cu focusul incearca un pic de macro (sau ajungi repede expert sau te lasi de fotografie de tot ). Acolo ai probleme sa tii in focus si ochiul si gatul (dar de furnica nu de domnisoara)
Reply With Quote
  #13  
Old 03-04-2011, 17:29
rudi's Avatar
rudi rudi is offline
Senior member
 
Join Date: Apr 2006
Location: Bucuresti
Posts: 6,066
Dupa cum se vede nici tu Adi, nici tu Ionica n-ati citit cum trebuie cele scrise mai sus. Shootme nu foloseste decat un singur obiectiv, de 50 mm. Mai are unul mai lung dar n-are loc sa intoarca in casa cu el. Deci 50 mm., atat! Pentru asta, cum spuneam mai sus profunzimea e foarte mica, poate fi in circumstantele 2 m./2,8 de 0,17 m. si necesita, intr-adevar o punere la punct riguroasa si numai cu punctul central din vizor. In conditiile astea este suficient ca la reincadrare sa nu fi atent si sa misti aparatul, sau chiar persoana fotografiata sa se miste si se alege praful de claritate. In niciun caz nu e vorba de dat aparatul la reparat si, oricum, 350D nu are posibilitate de ajustare a punctului de focus. Dupa cum se vede din poze daca s-a folosit punctul central subiectul a iesit clar (prima), daca s-a folosit alt punct (si ma intreb de ce?) a iesit mai spalacita. Se stie foarte bine ca o claritate maxima se gaseste intr-un singur plan, in fata si in spatele acestuia claritatea descreste pana cand un punct nu mai este perceput ca un punct ci ca o pata (teorie de incepator ). Ar mai fi de spus aici ca performanta de claritate a unui obiectiv se afla la 3 trepte de la deschiderea lui maxima. In consecinta prietenul Shootme mai poate experimenta in continuare.
Reply With Quote
  #14  
Old 03-04-2011, 20:23
ilacatus's Avatar
ilacatus ilacatus is offline
Senior member
 
Join Date: Jun 2006
Location: Bucharest
Posts: 6,773
Ce n-am citit bine nene rudi .. asta am calculat si eu..la 50 mm ... as adauga acum ca 17 cm e destul de permisiv (pai ce te faci la macro unde DOF e de 3 mm) ... ca te muti 17 cm (tu sau modelul) trebuie sa fie o miscare destul de serioasa...asta poate fi o problema daca subiectu' alearga la olimpiada dar la o persoana care pozeaza static e destul de permisiv. O palma de-a mea are 20 de cm si dupa cum stii nu sunt un gingas.
Ce-am vrut sa subliniez e ca trebuie sa faci focusul la un contact...o diferenta de vreun fel...ca altfel aparatul se poate insela usor. Daca faci focus pe un perete gol o sa-ti iasa sau nu dar daca tragi o linie pe perete si faci focus pe ea iese sigur.
Reply With Quote
  #15  
Old 03-04-2011, 20:37
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Cred ca am gresit undeva la calculatorul de DOF
Subject distance 2 m
Depth of field
Near limit 1.92 m
Far limit 2.09 m
Total 0.17 m
In front of subject 0.08 m (48%)
Behind subject 0.09 m (52%)
Hyperfocal distance 46.6 m
Circle of confusion 0.019 mm
Nici nu ma asteptam la focala de 2.8 sa fie prea sharp poza, la obiectivul asta e undeva intre 4 si 8. Rudi a sintetizat foarte bine dilema mea. Focusul il fac mereu pe ochi, pe o zona cu diferente de contrast cat mai mari. Am incercat cam tot ce am gasit pe net, lumina suficienta, sa nu fie in contra-lumina, o zona cu diferente de contrast, etc. Apreciez mult ajutorul vostru, multumesc
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote
Reply



Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 08:47.


Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.