Galeria Foto Apasa aici pentru inregistrare  

Go Back   Galeria Foto > Discutii de tot felul
Register Members List Search Today's Posts Mark Forums Read

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 01-04-2010, 14:46
asterisc's Avatar
asterisc asterisc is offline
Member
 
Join Date: Sep 2008
Location: Cluj Napoca
Posts: 3,706
Rezolutie optima la pozele postate

Incep cu o poza (sper sa nu se supere colegul nostru):

http://www.galeriafoto.com/photos/sh...3/limit/recent

Fara click, are rezolutia:
600x399, 96dpi, 24 bit depth.
Cu click, are:
601x400, 250dpi, 24 bit depth.

Deseori pozele postate apar mult mai blur decat le vedem in PS sau Lightroom sau CameraRaw.

Intrebarea este: cum stim la ce rezolutie sa le postam, astfel incat prelucrarea site-ului sa fie minima (sau deloc daca se poate) ?

P.S. este vorba despre prima poza, cea incarcata pe site. Si la restul sunt probleme, dar nu tine de site-ul asta.
__________________
Reality is for those who cannot face Science Fiction!
Reply With Quote

  #2  
Old 01-04-2010, 15:41
the rookie the rookie is offline
Senior member
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 5,850
Motivul este simplu: in editoare poti preciza rezolutia si alte atribute (spatiul de culoare, etc., pe socoteala marimii fisierului in MB), dupa care te adresezi printerelor (care au standardul de 150dpi, modest deocamdata). Daca te adresezi webului, in momentul in care Save for Web, standardul devine automat 72dpi (inca...) si asta indiferent ce gasesti in Properties la fisierul respectiv. Acuma, daca intranetul poate face fata la mai mult (96dpi), e doar chestiune de zona teritoriala, fibra optica, etc.

Monitoarele au rezolutii superioare, de aceea ceea ce "vezi" direct din editoare arata mult mai "bine". Eu, de exemplu, utilizez 300dpi cu 16bit by default, pentru transformata JPG din RAW, ceea ce este mult peste cerintele atit web, cit si print (la dimensiuni "normale", adica 18X12in). In momentul in care rezolutia este diminuata din motive de marime fisier (e.g., 150kB) sub 72dpi (din Quality), atunci apar artifacte si mizgaleli pe toate posturile web.

Solutia ca sa nu mai vezi nici o diferenta la "click" este sa lucrezi la 72dpi si evident cu spatiul de culoare precizat in optiunea "Use document color profile", adica cel putin Bicubic, probabil. Diferentele de "rezolutie", de claritate adica, sint simptomatice si sint datorate pur si simplu maririi fizice posturilor sau faptului ca postarea fara click este inferioara la 72dpi... nu stiu cum sa explic mai clar de-atit.
Reply With Quote
  #3  
Old 01-04-2010, 18:20
asterisc's Avatar
asterisc asterisc is offline
Member
 
Join Date: Sep 2008
Location: Cluj Napoca
Posts: 3,706
Explicatia este foarte buna, si clara. Multumesc!

Cred ca spatiul de culoare este prost setat la mine. Eventual ceva lamuriri puteti aduce si aici? Am vazut ca Lightroom prefera alt spatiu de culoare decat PS, si la prelucrarea HDR dupa tonemapping este de preferat spatiul de culoare diferit pentru LR sau pentru PS/CR.

Ah, o alta intrebare ar fi, care este rezolutia pozei 'fara click' aici pe gf? (adica sa nu o redimensioneze)
__________________
Reality is for those who cannot face Science Fiction!
Reply With Quote
  #4  
Old 01-04-2010, 18:37
the rookie the rookie is offline
Senior member
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 5,850
ok, spatiul de culoare este important pentru tiparituri... la vizionare nu prea ai ce sa-i faci, decit cind trebuie sa te obisnuiesti practic cu o anume pereche monitor-printer si atunci devine nu critic, dar... insemnat daca o faci "perceptual" sau mai stiu eu cum altfel, ca ochiul se adapteaza cel mai usor... daca nu scoti bani din tiparituri, lucrurile astea ar trebui lasate in seama roboteilor Noritsu-Fuji-Kodak, ca "stiu" ei mai bine decit oricine ce si cum... daca vrei, a intelege spatiile de culoare cam iese din domeniul foto si apartine mai degraba de tipografie (crede-ma, am facut un curs cind au introdus printerele de la Costco si la Walmart si mi-au cam troznit falcile de atita cascat...) sau de CTC-ul de la fabricile textile...

editoarele "prefera" ce le spui tu sa prefere... by default... atitea bordeie, atitea obicee...

credeam ca am fost clar: 72dpi fara click... e, dupa cite stiam, rezolutia standard de web.
Reply With Quote
  #5  
Old 01-04-2010, 19:00
asterisc's Avatar
asterisc asterisc is offline
Member
 
Join Date: Sep 2008
Location: Cluj Napoca
Posts: 3,706
Corect, m-am exprimat gresit. Voiam sa intreb dimensiunea pozei 'fara click'. La cat o redimensioneaza daca e mai mare, sau mai mica? (acel width si height)

Referitor la spatii de culoare, daca aceiasi poza din PS o salvam in 3 spatii de culoare diferite, si o punem pe net, nu va arata diferit (coloristic vorbind)?
Sau, daca aceiasi poza, o importam in PS de 3 ori, folosind 3 spatii de culoare diferite la importare, nu vor fi diferente?
__________________
Reality is for those who cannot face Science Fiction!
Reply With Quote
  #6  
Old 01-04-2010, 19:30
the rookie the rookie is offline
Senior member
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 5,850
spatii de culoare: ba da... si ce daca vor arata diferit? PAL, SECAM si NTSC arata diferit nu? sistemul metric e diferit fata de cel standard... x-box e diferit fata de nintendo... ei si? trebuie sa fii consistent in tot ceea ce faci... daca incepi sa te plimbi printre sisteme si spatii, normal ca iti bati singur cuie in talpa... mereu insa o poza buna va fi o poza buna, iar una proasta tot proasta va fi...

cu redimensionarea, cred ca scrie pe undeva... mi se pare ca 800 sau 1200 latura cea mai mare, daca are de unde... nu mai tin minte cit e pe GF, ca pun poze in vreo 12 locuri...
Reply With Quote
  #7  
Old 02-04-2010, 03:01
Dumitru Drinovan's Avatar
Dumitru Drinovan Dumitru Drinovan is offline
Senior member
 
Join Date: Oct 2004
Location: USA
Posts: 16,069
Coane Rookie, eu habar n-am avut de 72dpi pt wep pix.
Am facut asta si mi-a iesit mai bine ca oricand.
http://www.galeriafoto.com/photos/sh...at//ppuser/753
De obicei aveam setting-ul pt 300 dpi asa cum e default la darkroom.
Cum se zice, niciodata nu-i (prea) tarziu...
Multam.
Reply With Quote
  #8  
Old 02-04-2010, 11:06
shootme's Avatar
shootme shootme is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Calgary
Posts: 2,097
Save for Web !
Sar`na Rookie, am mai invatat ceva.
Cum statea bunatatea asta de optiune ignorata ...
__________________
"I reject your reality and substitute my own!"
Reply With Quote
  #9  
Old 02-04-2010, 11:13
piticu's Avatar
piticu piticu is offline
Member
 
Join Date: Jan 2005
Location: Slobozia, IL
Posts: 1,031
Quote:
Originally Posted by Dumitru Drinovan View Post
Da, se vede f bine insa problema e ca nu vedem poza aia pina nu dam click pe ea. Default e astalalta
http://www.galeriafoto.com/photos/sh...p/photo/114135

@asterisc: e simplu de aflat ce vrei tu. dai printscreen la orice poza postata pe gf si dupaia faci un crop sa cuprinzi doar poza in sine. mie mia iesit 600px pe latime. gaseste tu o poza verticala si vezi cit iti iese pe inaltime. in alta ordine de idei, daca nu printezi, nare nici un rost sa te intereseze rezolutia pozei. conteaza doar nr de pixeli

Quote:
Originally Posted by the rookie View Post
[…]printerelor (care au standardul de 150dpi, modest deocamdata).
epson e mai cu motz, ii plac doar multiplii de 180
__________________
Deci da, miam facut sait pupavas calu pa gingii care vil arat acu care daca nu va dati pa iel va intrun casa cu fratiorii mei… www.atelierelealbe.eu

Last edited by piticu; 02-04-2010 at 11:18..
Reply With Quote
  #10  
Old 02-04-2010, 16:10
Bogdan Boeru's Avatar
Bogdan Boeru Bogdan Boeru is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Bucuresti
Posts: 560
Din cate tin eu minte, site-ul face o compresie foarte puternica pentru imaginea postata, ca "thumbnail"-ul prezentat sa fie cat mai mic. Cine se lamureste ca imaginea merita un click, il da, dar nu le incarca direct "bune" pentru cei cu net slab. Asta era motivul pentru care toate imaginile apar comprimate foarte puternic, pana in momentul in care se da click pe ele si apar la calitatea la care au fost uploadate.

Cred ca asterisc intreba ce trebuie facut ca imaginea sa nu mai necesite click, si sa apara bine din prima. Ei bine, nu se prea poate, prima imagine afisata este comprimata extraordinar de mult.

Am salvat de test pe pc imaginea domnului Dumitru Drinovan, si cea de dupa click, si cea comprimata, si diferenta e izbitoare. 36.8Kb comprimata, 127Kb cea de dupa click(cu toate ca exista si o diferenta in marime, se observa compresia puternica).
__________________
-Nikon D90-
-Nikon N50-

-Nikon 18-105 f/3.5-5.6 VR-
-Nikon 35-80 f/4-5.6-
-Rokinon 85 f/1.4

Last edited by Bogdan Boeru; 02-04-2010 at 16:15..
Reply With Quote
  #11  
Old 02-04-2010, 23:10
asterisc's Avatar
asterisc asterisc is offline
Member
 
Join Date: Sep 2008
Location: Cluj Napoca
Posts: 3,706
Multumesc tuturor pentru explicatii!

Ca si concluzie, dam 'Save for Web...' numai pentru imaginea cap de afis si daca vrem sa o atasam si in 'details' folosind site extern, pentru ca altfel va avea o calitate 'indoielnica' la fel ca si cea compresata de site. Daca nu dam 'Save for Web...' si o lasam la 300dpi, atunci site-ul va genera acel thumbnail, si toate bune
__________________
Reality is for those who cannot face Science Fiction!
Reply With Quote
  #12  
Old 03-04-2010, 13:40
Bogdan Boeru's Avatar
Bogdan Boeru Bogdan Boeru is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Bucuresti
Posts: 560
Eu cand salvez imaginile pentru postat pe net le salvez la 72dpi. Chiar si asa site-ul genereaza thumbnail-ul pentru a economisi latimea de banda. E vorba de o compresie puternica indiferent de modul in care a fost salvata imaginea initiala. Site-ul extern ajuta la serii si in momentul in care imaginea care se vrea a fi vazuta bine depaseste cei 150Kb.
__________________
-Nikon D90-
-Nikon N50-

-Nikon 18-105 f/3.5-5.6 VR-
-Nikon 35-80 f/4-5.6-
-Rokinon 85 f/1.4
Reply With Quote
Reply



Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 12:15.


Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.