Galeria Foto Apasa aici pentru inregistrare  

Go Back   Galeria Foto > Discutii de tot felul
Register Members List Search Today's Posts Mark Forums Read

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 25-09-2009, 08:32
BZChi7d BZChi7d is offline
Junior member
 
Join Date: Mar 2009
Location: Arad
Posts: 264
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2

Tocmai mi-am luat un Canon Rebel XT. Vine cu lentila din fabrica (18-55).

Pt macro-uri e bun obiectivul acesta ? face 200 RON ?

chiar nu ma pricep la partea de hardware de aia va intreb. stiu ca pt macro trebuie focala lunga. atat
Reply With Quote

  #2  
Old 25-09-2009, 09:40
nfanurie's Avatar
nfanurie nfanurie is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Ploiesti
Posts: 5,226
nu e suficient focala lunga conteaza si ratia de marire.. ( teoretic macro insemamna ca 1 cm de subiect se regaseste pe 1cm de senzor, deci ratie de 1:1) acest obiectiv are ratie de 1:2... mai nou pt ce nu e macro se mai spune si close-up... pozele in sine arata asemanator.... indeea e ca obiectivul asta atinge ratia maxima de 1:2 la focala maxima la distanta minima de focalizare.. ar la focala maxima este softi.... faza nbuna e ca zici ca dai numai 200 ron... eu am un macro 1:1 tot de la tammy, dar a costat 1700 ron.. acu fa diferenta intre cat platesti si cat ceri de la obiectiv
numai bine
Reply With Quote
  #3  
Old 25-09-2009, 10:23
BZChi7d BZChi7d is offline
Junior member
 
Join Date: Mar 2009
Location: Arad
Posts: 264
upd

multumesc de raspuns! ce-mi recomanzi ... la un pret mai bun ? adika maxim 500 ron ... daca exista asa ceva
Reply With Quote
  #4  
Old 25-09-2009, 12:31
nfanurie's Avatar
nfanurie nfanurie is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Ploiesti
Posts: 5,226
cel mai ieftin obiectiv si destul de competitiv e tamronul de 90 mm de care vorbeam...
si oricum din gama obiectivelor pana in 10 mil, singurul care mi se pare mie ca merita e fixul de 50 mm f1.8.. desigur nu e macro...pt inceput poate fi bun si tammy de 70-300, eu am avut mai demult un 28-300 de care am fost multumit pt timpul respectiv , dar desigur nu se compara cu ceva mai scump...
Reply With Quote
  #5  
Old 25-09-2009, 12:57
Bogdan Boeru's Avatar
Bogdan Boeru Bogdan Boeru is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Bucuresti
Posts: 560
Nici eu nu recomand folosirea unui tele pentru macro.

In banii astia, singura optiune valabila pentru mine ar fi un 50/1.8 + tuburi de extensie. Eu am cu un 35-80 + 3 tuburi de extensie, un raport macro de 1.5:1, deci chiar mai bun decat raportul care identifica "trecerea" in taramul macro.

Ideea este urmatoarea, daca te hotarasti asupra acestei variante:

3 tuburi de extensie "mananca" 3 stopuri de lumina, iar la un f4(sa nu mai zic de 1.8) este un DOF extraordinar de mic. Ar trebui sa incerci sa tragi de la f8-f11 in sus, dar tinand cont de factorii de mai sus, ar trebui sa ai lumina constanta buna pentru a putea focaliza cu precizie, sa nu mai zic de lumina necesara pentru declansare. Daca ai un subiect care la f4/ISO 200 in conditii normale ar cere 1/200, cu tuburile de extensie + obiectivul la f4, ai avea nevoie de 1/25 sau un ISO 1600 pentru a mentine expunerea corecta.
Din acest motiv recomand un flash, pentru ca, din ce am vazut, la nivelul asta de macro + lumina, e nevoie de o viteza de 1/200 sa iasa imaginile clare, "din mana".

AICI e un exemplu de macro din galeria mea, facute cu "instalatia" de mai sus.

Bafta in alegere!
__________________
-Nikon D90-
-Nikon N50-

-Nikon 18-105 f/3.5-5.6 VR-
-Nikon 35-80 f/4-5.6-
-Rokinon 85 f/1.4
Reply With Quote
  #6  
Old 25-09-2009, 13:48
nfanurie's Avatar
nfanurie nfanurie is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Ploiesti
Posts: 5,226
e un dezavantaj la tuburi.. reduce distanta de focalizare f mult si cu un 50mm si vreo 3 tuburi ar tre sa focalizezi la numai cativacm de marginea obiectivului.. deci subiecte pe care sa nu le deranjeze apropierea prea mare de ele... insa e un mijloc mult mai ieftin...
numai bine
Reply With Quote
  #7  
Old 25-09-2009, 13:50
Bogdan Boeru's Avatar
Bogdan Boeru Bogdan Boeru is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Bucuresti
Posts: 560
Quote:
Originally Posted by nfanurie View Post
e un dezavantaj la tuburi.. reduce distanta de focalizare f mult si cu un 50mm si vreo 3 tuburi ar tre sa focalizezi la numai cativacm de marginea obiectivului.. deci subiecte pe care sa nu le deranjeze apropierea prea mare de ele... insa e un mijloc mult mai ieftin...
numai bine
Asa este, dar in bugetul propus, e cam singura varianta pentru macro real.
__________________
-Nikon D90-
-Nikon N50-

-Nikon 18-105 f/3.5-5.6 VR-
-Nikon 35-80 f/4-5.6-
-Rokinon 85 f/1.4
Reply With Quote
  #8  
Old 25-09-2009, 15:11
asterisc's Avatar
asterisc asterisc is offline
Member
 
Join Date: Sep 2008
Location: Cluj Napoca
Posts: 3,702
Tuburi, de care, de unde, si cu cat?
__________________
Reality is for those who cannot face Science Fiction!
Reply With Quote
  #9  
Old 25-09-2009, 15:43
Bogdan Boeru's Avatar
Bogdan Boeru Bogdan Boeru is offline
Senior member
 
Join Date: Mar 2006
Location: Bucuresti
Posts: 560
Quote:
Originally Posted by asterisc View Post
Tuburi, de care, de unde, si cu cat?
Tuburi macro(de extensie), simple sau cu contacte AF(ieftine vs foarte scumpe), depinde de unde le iei. Eu le-am luat de pe ebay cu 10$, si sunt din metal.

Imagini cu si prin ele, mai jos.

L.E. Wow, sunt uimit cat pot sa coste la noi... Se gasesc si mai ieftine, pana in 50 lei, daca se cauta. Ceva de genul.
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	DSC_7945.jpg
Views:	353
Size:	56.3 KB
ID:	5166   Click image for larger version

Name:	DSC_7947.jpg
Views:	325
Size:	48.5 KB
ID:	5167   Click image for larger version

Name:	100_0909.jpg
Views:	330
Size:	53.1 KB
ID:	5168   Click image for larger version

Name:	100_0938-crop.jpg
Views:	320
Size:	64.4 KB
ID:	5169   Click image for larger version

Name:	100_0933-crop.jpg
Views:	344
Size:	59.8 KB
ID:	5170  

__________________
-Nikon D90-
-Nikon N50-

-Nikon 18-105 f/3.5-5.6 VR-
-Nikon 35-80 f/4-5.6-
-Rokinon 85 f/1.4

Last edited by Bogdan Boeru; 25-09-2009 at 15:54..
Reply With Quote
  #10  
Old 27-09-2009, 00:22
Mara S
Guest
 
Posts: n/a
Un obiectiv macro dedicat costa in jur de 2000 de lei. Nici second hand nu cred ca vei gasi sub 1200. Daca momentan bugetul e limitat si obiectivul asta e in stare buna, merita luat, chiar daca n-o sa poti poza ochiu' la albina cu el. Ulterior il vei putea vinde la aceiasi bani destul de usor, daca vei dori sa faci un upgrade. Il poti folosi si la altceva, nu doar la macro (sport, subiecte aflate la distanta mare, portrete, etc). E o completare buna la obiectivul de kit pentru inceput. Cred ca cel mai bine e sa faci cateva cadre de proba cu el si sa te lamuresti singur daca merita sau nu. Oricum, variante in limita a 500 de lei nu prea sunt. De tuburile de extensie nu pot sa zic nimic, nu am folosit niciodata, dar am inteles ca e destul de greoi de lucrat cu ele si iti mananca multa lumina. Din cate am vazut, totusi rezultatul e mai bun decat cel obtinut cu un tele.

Last edited by Mara S; 27-09-2009 at 00:32..
Reply With Quote
  #11  
Old 28-09-2009, 07:16
BZChi7d BZChi7d is offline
Junior member
 
Join Date: Mar 2009
Location: Arad
Posts: 264
...

va multumesc!
am sa stau cu ochii pe ebay sa vad ce mai sare in plasa
Reply With Quote
Reply



Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 14:30.


Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.