Galeria Foto  


View Full Version : Lumix vs Dimage


dtimoce
10-12-2004, 16:23
Salut
Sunt intr-o dilema avand de ales intre un Konica Minolta Dimage z3 si un Pansonic Lumix DMC Fz3.
Am vazut posesori de Z3 care par multumiti ( desi unii acuza culori cu tenta rosiatica ). In schimb nu prea am vazut opinii despre FZ3 ..

Poate cineva sa-mi dea opinie despre Lumix ?

cristid61
13-12-2004, 10:48
Eu in domeniul electronicelor merg pe traditie si experienta...
Gindeste-te de cind fac respectivele firme aparate foto ? Panasonic ? Sony ? Cine sunt ei in domeniu acum ? Dar acum 50 de ani ?

Gindeste-te mai bine la Canon sau Olympus. Oricum intre Minolta si Panasonic cred ca e clar cine are mai multa experienta... Parerea mea...

dtimoce
13-12-2004, 12:59
Multumesc pt opinie.

Oricum, cel putin obiectivele Leica de pe modelele Lumix ma fac sa ma gandesc sa achizitionez unul.

Thanks again.

nikitu
13-12-2004, 19:43
eu sunt posesor de minolta z3, fotografiile le poti vedea. nu au tenta rosiatica decat in lumina cu temperatura de culoare mica, deci spre spectrul rosu.
Cat despre lumix nu cunosc nimic. oricum depinde si de cati bani dispui si de unde iti vei lua aparatul.

pkm
15-12-2004, 11:08
... eu ash alege camera cu obiectivul cel mai luminos. Cred ca Lumix-ul are 2.8 constant in timp ce Minolta are pina la 4.5? Daca aperture maxim sint cumva egale atunci ash alege cea cu aperture minim. Adica intre aperture 8 shi aperture 16 cred ca ash alege pe aia cu 16.

dtimoce
15-12-2004, 13:10
Da, obiectivul Leica are F stop 2.8 constant, apertuara de 8.

Acum, uitandu-ma mai bine pe specificatiile de pe site-ul oficial, am impresia ca Lumix FZ3 nu are .. manual focus ! (nu-i foarte clar de pe site ..)

Alternativa ar fi modelul FZ20 ( cu rezolutie mai mare) si focalizare manuala printr-un inel de pe obiectiv.

Dimage Z3 imi pare si el atractiv (macro pana la 1cm si manual focus) dar obiectivul e mai putin luminos.

Din pacate, in Romania nu prea poti sa achizitionezi un aparat ( sau doua ) si sa-l returnezi pe cel care nu-ti convine. De-asta speram sa gasesc pe cineva care sa fi folosit un Lumix.

Si in ce priveste achizitia, nu stiu daca merita sa iau unul din State ( fara sa discut despre garantia practic inutila ) ca sa ma intind la un FZ20.

Multumesc tuturor pt ajutor

Numai bine

pkm
15-12-2004, 15:08
... ajungi la-ntrebari "existentziale": ce sa fie mai important, focusul manual sau luminozitatea? :D

La prima vedere ai fi tentat sa zici ca focusul manual. Da... doar ca odata cu 2.8 la zoom maxim ai aruncat pe geam background-urile exceptzionale la macro! :( Chiar vrei asta?

Aaa, inca ceva! Vezi ca shi la Minolta e o "ciushmencarie" parca cu focusul "manual". Uite sa ne spuna nikitu ce shi cum da' daca-mi aduc bine aminte la modelul ala mai vechi argintiu (de-l avea un coleg acum 1 ani shi ceva) focusul era intr-adevar manual... oarecum. La modu' ca invirteai de inel da' nu actionai direct mecanismul obiectivului! :D Nu... Miscarile inelului comandau motorashul de focalizare!! Sa mor shi alta nu... asha ca fii atent ce shi cum. Bine, daca potzi sa-tzi iei SHI 2.8 constant shi focalizare manuala go for it! :)

Mihai.M
15-12-2004, 19:51
Nu prea ai ce face cu focalizarea manuala atit timp cit focalizezi pe un LCD. Am si eu chestia asta la F717 si nu am folosit-o niciodata - pur si simplu ecranul nu e suficient de detaliat pentru asa ceva. Din punctul meu de vedere asta nu e un criteriu dupa care sa te iei. Daca vorbim de inel de zoom, atunci da, asta e util.

Din cite am inteles, aparatele din seria Z de la Minolta se misca repejor la focalizare.

coolcatdesign
17-12-2004, 04:48
Am citi si eu treaba cu focusul manual care de fapt comanda un motoras. Care e treaba caci asa am si eu la Olympus E-20P. De cate ori invart de el se aude motorasu ala. E chestia cu partile in miscare care la socuri pot sa clacheze? Sau despre ce este vb? In rest focusul este precis ca un bisturiu. La nivel de milimetri.

pkm
17-12-2004, 10:33
... s-ar putea sa fiu eu de moda veche da' nu m-am impacat deloc cu focusul manual da' cu "telecomanda". La naiba, sau ma lashi sa actionez direct de "transportul" lentilei sau deloc, solutzia intermediara mi s-a parut total nelaindemina; Toate "reflexele" mele de focalizare deprinse la vechiul Makinon nu se potriveau deloc cu Minolta. Aveam mereu impresia de... aaa... inertzie. Cumva "motorashu" nu se tzinea dupa mine cu exactitate shi cu viteza. Evident ca nici n-avea cum, la un focus manual care-shi merita numele eshti obishnuit sa "brutalizezi" un pic jucaria shi dupa nishte ani ajungi sa duci dintr-o singura mishcare focusul foarte aproape de tzinta; itzi dai seama ca tzi-a intrat in reflex abia ciind cind dai de un focus nu chiar manual ca la Minolta. :) Probabil ca dupa un timp te obishnuieshti shi cu focusul electronic, naiba shtie da' un criteriu de baza cind cumpar obiective la Canon acum este cit de bine merge focalizarea manuala.

coolcatdesign
18-12-2004, 13:31
yeap. inteleg. depinde si de deprinderi. eu unul marturisesc ca deocamdata nu simt diferenta (nici nu as avea cum caci nu am avut inca o camera cu focus manual total). ideea e ca nu imi diplace sunetul pe care il scoate, singura mea temere este sa nu clacheze cumva motorasul ala ca atunci chiar e jale. in rest cum am spus - merge brici. bine asta se intampla cu camera mea. nu stiu la altii cum se manifesta. poate ne spun ei.....

Dumitru Drinovan
16-03-2005, 16:23
eu posed cateva aparate digitale care au toate focus manual da' nu-i focusul stiut de pkm si fotografii mai traditionalisti. E un focus controlat manual de apasarea unui buton care totusi misca lentilele si se si executa. Controlul este pe display si pentru usurinta, unele firme pun o zona marita (digital) in imagine, ca o lupa 3-4x ca sa vezi mai bine detaliul pentru o punere la punct corecta. Nu-i insa decat o solutie pe jumatate: e manual focus, ei nu mint, da' controlul e un butonas modest care nu-ti da impresia ca-i control total. E mult mai simplu sa faci un lock-in focus, pe ce te preocupa, tii butonul declansator semi-apasat, recompui si pozezi. Altminteri focus manual poseda toate digitalele SRL dar la categoria pitaci sunt de 4-8 ori mai scumpe decat camerele de care vorbim, de uz general.
am avut in mana panasonicul cu lentile leica FZ series 4 si 5 MP. Nu pot sa spun ca m-am extaziat si intreband ownerul magazinului, mi-a spus ca virgula, ca si sony 828, nu se vand.
regards,
DD

dtimoce
16-03-2005, 18:11
Well, intr-un final, am luat un Lumix DMC FZ15. Il am doar de vreo 2 zile. Deocamdata setarile ( majoritatea din meniu in meniu ..) mi se pare ca iau mai mult timp. Poate din cauza ca m-am obisnuit cu "amaratu' " de A75 ..

Focalizarea manuala imi pare ok totusi. E "motor driven" ce-i drept dar da o senzatie placuta :) In schimb lupa nu mi se pare atat de utila in low-light ..

Mai multe .. poate-n week-end.

Apropos .. ar trebui sa-i iau niste filtre. Ideea ar fi sa iau filtre de 52-58 cu adaptor ( obiectivul e pe 72mm). Credeti ca un adaptor poate afecta calitatea imaginii ?

mihai baloianu
17-03-2005, 20:03
Salut,

daca poti foloseste un filtru de 72mm. Eu am un Lumix FZ20 si sunt foarte multumit de el. Am filtru de polarizare pe 72mm si este ok.

florinel
21-03-2005, 11:41
Originally posted by coolcatdesign
yeap. inteleg. depinde si de deprinderi. eu unul marturisesc ca deocamdata nu simt diferenta (nici nu as avea cum caci nu am avut inca o camera cu focus manual total). ideea e ca nu imi diplace sunetul pe care il scoate, singura mea temere este sa nu clacheze cumva motorasul ala ca atunci chiar e jale. in rest cum am spus - merge brici. bine asta se intampla cu camera mea. nu stiu la altii cum se manifesta. poate ne spun ei.....

Coolcat...se vede diferenta, te asigur...cel putin la macro, unde focusul manual te lasa sa te apropii mai mult de subiect decat cu autofocus.
Nu are cum sa clacheze motorasul, pentru simplul motiv ca inelul de focus a fost proiectat sa actioneze focusul....
Nu mai vorbesc de faptul ca focusul manual te ajuta sa faci focalizarea selectiv, in functie de ceea ce vrei sa scoti in evidenta...
Am acelasi aparat ca si tine si ii folosesc focusul manual din plin....

dtimoce
21-03-2005, 13:27
Mihai, de acord, e de preferat sa folosesc filtrele pe 72mm .. Dar daca vreau sa mai pun si un wide angle convertor pe obiectiv nu stiu pe unde ajung cu "verzisorii" ( daca ar fi sa-l cumpar pe cel de la Panasonic). Din ce-am citit pe dpreview samd, un convertor de 62mm pare Ok. S-ar gasi mai usor filtre si convertoare si la un pret mai mic.

Ma mai gandesc, totusi...

mihai baloianu
21-03-2005, 14:14
Incearca sa gasesti la alti producatori. Asa este, pt 72mm preturile sunt mai ridicate...eu ce mi-am mai cumparat pt aparat, le-am luat din Budapesta..unde am gasit preturi ceva mai bune.