Galeria Foto  


View Full Version : Cam cat?


NoBlink
17-11-2004, 17:08
Am o intrebare care ma framanta de ceva timp......
CAT E ETIC SA "LUCREZI" LA O FOTOGRAFIE?!

ma refer aici la folosirea P.S. sau mai stiu eu ce programe.....
:confused:

pkm
17-11-2004, 21:04
Originally posted by NoBlink
Am o intrebare care ma framanta de ceva timp......
CAT E ETIC SA "LUCREZI" LA O FOTOGRAFIE?!

ma refer aici la folosirea P.S. sau mai stiu eu ce programe.....
:confused:
Uite o problema interesanta. Cit este etic sa lucrezi la o piesa muzicala? Ma refer aici la mixere de studio, sintetizatoare sau mai shtiu eu ce programe.

Pe vremuri Queen scria cu mare mindire pe albume "No synthesizers"... cumva era hilar ca nu de alta dar shi ei se faceau vinovatzi de "pacatul" instrumentelor "electrice". Unde te opreshti in studio? Dupa ce ai tras masterul nu mai corectezi nimic?

Sint curios daca-tzi dai exact seama ce intra la capitolul "mai stiu eu ce programe.....". Eshti conshtient sper ca orice camera digitala are un procesor in interior care ruleaza un program de modificare; ca ce vezi tu de la camera A80 sau C760UZ nu este in nici un caz ce a vazut traductorul ci o versiune "infrumusetzata" de un soft care ruleaza pe un procesor la 10 sau 20MHz. Nu te-ai gindit la asta, asha-i? ;) Unde tragi linie? Ai voie sa rulezi programul de modificare pe procesorul camerei dar nu pe un procesor extern? De ce? Daca nu vrei sa rulezi nici un program atunci ne-ntoarcem la film? Bine... doar ca shi cel mai jenant Nikon cu film ARE UN PROCESOR pentru autofocus shi masurarea luminii! Insashi servomotoarele din obiectiv sint controlate de un microcontroler care surpriza shi el ruleaza un soft. Cum faci sa faci o fotografie FARA contributzia unui "program"? Este mai mult decit evident ca va trebui sa developezi singurel ca al'fel la centrul de developare mashinaria are PRECIS un microcalculator care controleaza developarea. :D Cit din fotografia moderna este "lucrat" cu mai shtiu eu ce program? Raspuns: mult mai mult decit itzi iamginezi in mod normal! ;)

Eu ash imagina PS-ul mai de graba ca o masa de mixaj intr-un studio audio. Un instrument "auxiliar" shi "esentzial" in acelashit timp. Shi dup'aia ash incepe sa ma gindesc daca accept sau nu sa-l folosesc. :)

In fine, sint curios sa aud shi alte opinii...

zzz-2
17-11-2004, 22:04
Ca Admin. pe doua site-uri de fotografie si un forum, pot sa va spun ca ma intalnesc mult mai des decat trebuie cu aceasta falsa problema.

Unora li se pare ca este un lucru de laudat prezentarea de poze neprelucrate, incercand sa argumenteze neglijenta si lipsa de respect in tratarea lucrarii (asa le consider eu) cu justificari de genul: orice prelucrare denatureaza realitatea.

Pai tocmai asta-i farmecul: transformarea/transfigurarea/denaturarea realitatii, filtrarea prin gandirea artistului, modificarea conform matricei sale de valori.

Comparatiile lui pkm sunt sugestive. Eu as mai adauga una: prelucrarea este similara daltelor sculptorului. Sigur ca un sculptor poate pleca de la un bloc de marmura sau lemn care-i sugereaza lucrarea finalizata, dar transpunerea ideilor o face prin prelucrarea materialului brut si de multe ori aici sta adevarata lui arta si ceea ce-l diferentiaza de un alt sculptor: modul in care reveleaza, in care aduce la viata opera.

In acest forum se gasesc exemple elocvente in care prelucrarea a innobilat o poza, transformand-o in fotografie. Sigur ca nu trebuie sa absolutizam, sa credem ca orice imagine, oricat de proasta, poate fi salvata de prelucrare.

Prelucrare/manipulare se face si in cazul fotografiei argentice, intr-un mod perfect similar prelucrarii digitale (efecte, filtre, cropuri, etc.) si nimeni nu s-a gandit sa condamne acest lucru sau sa se gandeasca daca este etic sau nu.

NoBlink
18-11-2004, 12:37
Tin sa va multumes mult pentru ca mi-ati raspuns la aceasta intrebare....

CONCLUZIA:

m-ati ajutat sa inteleg ca "deformarea" unei fotografii este buna atata timp cat reszultatul are un MESAJ bine definit. :o
:D

pkm
18-11-2004, 13:28
Originally posted by NoBlink
m-ati ajutat sa inteleg ca "deformarea" unei fotografii este buna atata timp cat reszultatul are un MESAJ bine definit. :o
:D
Eee, ai vazut? :) Hai sa-tzi mai dau un exemplu: shtii ce-i ala un fuzz de ghitara? Este cel mai banal amplificator caruia i s-au adus modificari ca sa distorsioneze! Ai citi bine, un fuzz de ghitara este un amplif DEFECT din punctul de vedere al cartzii de electronica. Are limitari severe de amplitudine shi introduce armonici ca la balamuc! Shi? Il punem intre paranteze pe Zappa din cauza ca folosea un instrument defect? Nu, evident... cum foarte bine scria insa shi zzz, reciproca nu este mereu valabila: nu orice chestie "defecta" este obligatoriu artistica. ;)

florin_constantinescu
19-11-2004, 08:30
La developarea unui film, daca vei scadea sau ridica temperatura de revelare sau fixare cu cateva grade sau vei mari/micsora timpii de revelare, fixare etc vei obtine o mare varietate de contraste, poti varia tonurile cromatice, practic ce face un soft de editare grafica faci din manipularea acestor parametrii. Nu mai vorbesc de gramada de substante chimice care adaugate solutiilor de baza iti permit modificari importante ale cromaticii, gamelor coloristice, tonurilor etc. etc. Blurul digital - nimic mai simplu de obtinut pentru varianta argentica....etc.etc.etc. Ce inseamna sepia in fotografia argentica? Ce inseamna filtrele de toate felurile aplicate pe obiectiv? Ce inseamna filtrul de UV sau polarizare? Nu este manipulare?
Si astfel de manipulari si s-au facut inca de la inceputurile fotografiei. Si le-au facut marii maestrii nu agaricii....
Daca ma uit pe picturile lui Rubens nu vad nici un cos, nici o alunita...nimic nu strica suprafata pielii frumoaselor doamne pictate...asta tot manipulare se cheama...
Cum zice zzz este o falsa problema.....
Daca analizam simplist acest lucru, constatam usor ca de fapt este o problema lansata de tot felul de "neputinciosi" care isi exprima cumva invidia fata de realizarile altora "completand" malitiosi, ca de fapt este o manipulare digitala si vezi doamne este fara valoare....
Abureli din astea.....
Glen Allison, Bill Atkinson, Ami Vitale declara fara nici un complex ca petrec ore intregi in fata calculatorului lucrand la o fotografie...si nu se mai intreaba nimeni ce si cum...
A, si inca ceva... si sa zica Narcis ce si cum, ca se pricepe cel mai bine.
Fotografia de studio ce este? Cand asezi si controlezi aproape fiecare foton din lumina folosita...tot manipulare este...dar tot arta fotografica se cheama. Prietenii stiu de ce.
P.S.
Apropos, reglarea timpului de expunere, a diafragmei, a sensibilitatii filmului, balansul camerelor digitale, reglarea distantei focale tot manipulare se cheama...si de aici obtii efecte spectaculoase

marius
01-12-2004, 21:39
Mi-a facut chiar placere sa citesc comentariile voastre.
Mie mi-a mai placut si comparatia dintre o fotografie si un diamant neslefuit.
Ma intreb insa de ce site-uri de profil serioase precum www.photo.net, la incarcarea unei fotografii, te intreaba daca a fost sau nu manipulata(deci prelucrata)!?

Narcis Virgiliu
01-12-2004, 22:19
Mda, treaba cu manipularea este prost inteleasa de unii, parerea mea este ca exista doua etape de manipulare: una in timpul sedintei foto si a doua dupa, in cazul nostru am impresia ca ne referim la cea de dupa dar ambele sunt la fel de importante ptr. a obtine o imagine buna.

Probabil, asa cum spune si Florin, frustrati care au probleme cu tehnica de ultima generatie si care nu si-au dotat studioul cu o camera digitala sau cu un calculator sunt acum maturati de val iar in speranta ca mai pot agata cate un client se leaga de acest aspect al manipularii imaginii de dupa, lucru' care oricum este inevitabil, nu exista agentie sau redactie careia sa-i dai imaginile "la brut" si sa nu le "manipuleze" uneori la greu, alteori deloc iar atunci cand nu, poti avea surprize ft. neplacute....

Personal cred ca manipularea imaginii incepe din clipa in care-ti alegi filmul ptr. sedinta respectiva si aici fac referire la tabara argenticilor .

Pe de alta parte celor care acum invata fotografia sau din tainele acesteia vreau sa le spun ca nu-i un lucru bun sa te bazezi pe "manipularea imaginii de dupa " si sa nu dai tot ce se poate la sedinta foto, cu cat ai mai multa informatie pe cadru' cu atat ai mai multe variante de "manipulare".....deci atentie !!!


Cu stima,

Narcis Virgiliu
www.narcisvirgiliu.ro

florin_constantinescu
02-12-2004, 09:41
Da, are dreptate Virgiliu. ATENTIE! Nu trebuie sa te bazezi niciodata pe o manipulare! Daca nu ai un subtrat imagistic cat de cat valoros, poti manipula cat vrei ca nu obtii mare lucru. Atentia cea mai mare trebuie sa o acorzi fotografierii in sine si nu manipularii ulterioare.