Galeria Foto  


View Full Version : retusul unui fotograf


tano
20-09-2004, 07:30
Fotografia este un talent pe care lucrarile fotografilor il pot doar retusa?

Narcis Virgiliu
20-09-2004, 10:58
Fotografia este un talent pe care lucrarile fotografilor il pot doar retusa?

Pace voua cititorilor,

Fotografia este cu siguranta un talent pe care cartile de specialitate il pot dezvolta atunci cand citesti cu atentie si cand intr-una din urechi ai bagat un dop astfel incat informatia sa-ti ramana fix in cap........ :-)))

Sa fie pace,

Narcis Virgiliu

pkm
20-09-2004, 12:33
Originally posted by Narcis Virgiliu


... atunci cand citesti cu atentie si cand intr-una din urechi ai bagat un dop astfel incat informatia sa-ti ramana fix in cap........ :-)))

ROTFL! :D

Bine punctat... ;)

rosana
20-09-2004, 14:36
Originally posted by Narcis Virgiliu


Fotografia este cu siguranta un talent pe care cartile de specialitate il pot dezvolta atunci cand citesti cu atentie si cand intr-una din urechi ai bagat un dop astfel incat informatia sa-ti ramana fix in cap........ :-)))


Tu asa procedezi? =)) =))
Dar daca nu avem talent, ce facem?

tano
20-09-2004, 14:41
Dar daca nu avem talent, ce facem?

pkm
20-09-2004, 15:07
Originally posted by rosana

Dar daca nu avem talent, ce facem?

Pai daca nu ai talent deloc atunci faci fotografie pentru aaa... procuratura de exemplu!

tano
20-09-2004, 15:39
chiar si fotografia criminalistica necesita anumite cunostinte si mai mult decat atat : trebuie sa stii sa-ti conservi probele pana cand faci toate fotografiile, deoarece fotografia unei probe stricate nu mai are nici o valoare dpdv juridic.

pkm
20-09-2004, 22:31
Originally posted by tano
chiar si fotografia criminalistica necesita anumite cunostinte si mai mult decat atat : trebuie sa stii sa-ti conservi probele pana cand faci toate fotografiile, deoarece fotografia unei probe stricate nu mai are nici o valoare dpdv juridic.

Cumva am senzatzia ca era vorba de un pic al'fel de talent... ;)

... ca-n formularea "Fotografiile lu' Narcis sint absolut criminale..." :D

rosana
20-09-2004, 22:50
Dom'le cum se leaga totul. :D
Ma uitam pe http://www.pdnonline.com/photodistrictnews/index.jsp si mi-a atras atentia numele unui fotograf -Taryn Simon - si am ajuns la fotografia folosita in criminalistica: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/burden/innocents/.
E un cerc vicios :D

p.s. tocmai am citit ieri un articol cu trolii forumurilor. Daca ma comport asa, dati-mi la cap. Declar ca sunt plina de bune intententii si de obicei vreau sa deschid putin discutiile. :D

Coane
21-09-2004, 00:22
Si retusul acelui talent pote fi facut daca acel faimos "dop" ia infatisarea; Pasiunii, Interesului, Perseverentei. Iar daca acea Pasiune este sustinuta de o camera pe masura Interesului, Perseverenta totusi, isi va face simtita prezenta !

Hai, ca deja ma doare capul... :/

Dar serios raspunzandu-ti la intrebare..., DA !

florin_constantinescu
21-09-2004, 10:00
Nu este de ajuns numai un dop (adicatelea numai o ureche astupata). Daca in loc de creier ai gelatina, informatia intra pe urechea destupata, se ciocneste frontal de gelatina, provoaca o usoara vibratie (ca o piftie) dupa care este ejectata cu viteza v2 egala cu viteza v1 de intrare.
Acum fara gluma, cred ca fotografia adevarata inseamna 50% talent, 40% invatatura, 5% noroc si 5% bani.
Si ca in principiul 0 al ecologiei "totul se leaga de totul" nimic nu trebuie sa lipseasca din cele de mai sus. Variabile pot fi doar procentele enumerate, compensandu-se dintr-o parte in alta.

tano
21-09-2004, 16:29
Variabile pot fi doar procentele enumerate, compensandu-se dintr-o parte in alta.

Cat de mult poate fi compensata lipsa talentului ? Spui ca in mod normal fotografia adevarata inseamna 50% talent. Care consideri ca este procentul minim pana la care acesta poate cobora si compensa de celelalte ... ingrediente?
Eu unul spun ca, indiferent de valoarea procentuala, talentul trebuie sa fie majoritar. Pot fi citite lucrari de specialitate in stil MATRIX, dar daca ursitoarele au avut alte planuri cu cel in cauza ...

pkm
21-09-2004, 16:38
Originally posted by tano


Cat de mult poate fi compensata lipsa talentului ?

Daca n-ai ureche muzicala dar exersezi tare de tot un instrument, cit de mult potzi sa compensezi? Mi se pare aceeashi problema...

Coane
21-09-2004, 17:01
"Daca talent nu e nimic nu e", sau e doar ceva...spun eu...

Si as recomanda oricarei persoane ce ar dori sa aprofundeze, de exemplu, arta dansului, ca oricat de mult si-ar rupe picioarele in studioul de dans, rezultatul va fi unul mediocru, in lipsa talentului. Nivelul la cere a ajuns in ziua de astazi dansul necesita multe elemente care sa lucreze impreuna pentru performanta. Si sunt inclinat sa cred ca aceasta teorie se valorifica in toate ramurile artei si chiar in alte activitati.

Si mai cred ca talentul propriu trebuie inteles ca mai apoi sa fie exploatat pana la extrem.

Pace. :p

florin_constantinescu
21-09-2004, 18:57
Minim la talent 49,9%. Invatatura poate educa talentul, il poate slefui, ii poate da sclipire. Iar cele 50 de procente pot astfel deveni 70 de procente. Nu cunosc nici un fotograf analfabet. Lucrez in domeniul imaginii si la servici am unii colegi care nu au studii superioare in domeniul imaginii (au facut un TCM, un ASE etc). Dar au citit si studiat de zece ori cat altii cu IATC-ul. Si sunt altii cu studii in domeniu, care nici dupa 10 ani de meserie nu s-au prins care e treaba cu zonele de interes din cadru. Si n-au priceput de ce rosu nu prea da intotdeauna bine langa verde.
Pe de alta parte sunt unii care au talent cu carul, dar nu citesc mai nimic. Se bazeaza pe fler, pe talentul nativ. Din 10 filmari 4 sunt geniale, 6 catastrofale. Si altii, mai saraci cu duhul, nu prea talentati, dar care citesc tot ce le pica in mana in domeniul imaginii, privesc cu atentie si fura cat pot de la maestrii. Si statistica este mult diferita, cam 2 filmari geniale si 8 bunutze, nu sclipitoare, dar la un nivel bun. Dar aproape nici una ratata. Experienta de vreo 10 ani in domeniul imaginii si lucrul cu echipe intregi mi-a demonstrat ca degeaba ai talent cu carul daca nu incerci sa il slefuiesti. Ai o evolutie instabila care pleaca de la acte artistice geniale pana la catastrofe jalnice.
Iar asta obtii muncind intr-una (si aici intra si cititul-studiul). A privi un album de pictura inseamna tot studiu. A incerca sa te prinzi de ce idiotul ala de pictor a asezat obiectele asa si nu invers. De ce a folosit culorile alea si nu altele. Etc. etc.

ATENTIE. Lipsa talentului nu poate fi compensata in nici un fel! Am spus doar ca, matematic, poate varia un anume procent. Si oricum foarte putin. Si oricum procentele le-am dat variabil. Nu bag mana in foc ca sunt corecte. Doar asa cred eu ca ar cam fi...:confused: :D

zzz
21-09-2004, 22:46
Originally posted by florin_constantinescu
fotografia adevarata inseamna 50% talent, 40% invatatura, 5% noroc si 5% bani.

As mari procentul alocat banilor. Stiu ca se da mereu exemplul lui DL care a facut fotografii geniale cu un aparat slabut, dar mai stiu si ca sunt tineri talentati (cunosc personal cativa) care nu au aparat foto si fac fotografii cu aparate imprumutate. Nu se poate face fotografie fara bani. Multi, raportat la realitatile noastre.

As scadea procentul alocat invataturii si l-as creste corespunzator pe cel al talentului. Nu spun ca nu-i important studiul, dar covarsitor de important este talentul, chemarea, simtul artistic.

As redenumi norocul si i-as spune inspiratie. Poti sa ai aparat scump, sa fii talentat, dar daca nu ai inspiratie, poti rata momente unice, de care ai avea noroc degeaba. :) BTW, inspiratia presupune inteligenta.

Si as mai introduce ceva: perseverenta, puterea de a continua, chiar daca apar momente mai dificile, de orice natura. Multe talente se pierd pe drum, tocmai datorita lipsei acestui ingredient, perseverenta.

tano
22-09-2004, 07:14
Bine ai revenit, ZZZ.

florin_constantinescu
22-09-2004, 08:46
Ce inseamna 40% talent, sau 30% sau 67,8%? 40% sau 30% sau 67,...% poze bune restul proaste???
Talentul este talent. Eu faceam o socoteala abstracta; la o fotografie reusita contribuie fiecare din ce am enumerat mai sus. Poti reusi sa obtii o fotografie buna fara pic de talent Poti sa obtii o fotografie buna fara sa citesti nimic, fara sa inveti nimic in afara de a apasa pe un buton. Poti face o fotografie buna cu un aparat de 500.000 nu neaparat cu unul de 100 de milioane. Dar astea sunt accidente. Nu este ceva constant. Adicatelea te poti afla intr-una din urmatoarele situatii: A. la 1000 de foto ai doua bune sau B. la 100 de foto ai 2 bune. E o diferenta. Data de talent, nivel cultural, studiu, bani, noroc - inspiratie.
Ce zici tano?

tano
22-09-2004, 09:42
Citez :
1) Lipsa talentului nu poate fi compensata in nici un fel
2) Poti reusi sa obtii o fotografie buna fara pic de talent

Sunt de acord ca hazardul poate conduce la obtinerea unei fotografii foarte bune de catre cineva care nu are nici un dram de talent in ale fotografiei, dar care are norocul de a fi cu un aparat foto calibrat de altii in locul si momentul potrivit si inspiratia de a apasa pe buton.
Dar este doar creeatia hazardului

florin_constantinescu
22-09-2004, 11:37
exact tano, asta am vrut sa spun si eu. Cred ca studiul este conditie sine qua non pentru evolutia unui fotograf. Chiar si simplul privit prin galeriile fotografilor, albume etc reprezinta destul de mult pentru evolutia personala a fiecaruia. Nu e de ajuns sa fi talentat, iar cine se bazeaza doar pe talent, sunt sigur ca pana la urma se va stinge

tano
22-09-2004, 13:30
Pana acum am cazut de comun acord ca fara talent fotografia apartine hazardului.

Partea a II-a : Un talent care nu este retusat se va pierde mai devreme sau mai tarziu sau nu va putea fi fructificat la adevarata valoare?

Claudiu
11-12-2004, 00:40
Fotografia e un mod de exteriorizare a partii nepalpabile adica sufletul.Ce sufletul dicteaza ca e frumos aia reda asa zisu artis prin fotografie...Deci nici vorba de vreun antrenament...

Narcis Virgiliu
11-12-2004, 06:15
Pace voua cititorilor,

for Claudiu,

"nici vorba de antrenamenent" spui ?????

Pai poate ne explici si noua cum reusesti fara antrenament sa faci la o sedinta foto un amplasament de 4 sau 7 surse de lumina si sa reusesti sa exprimi ceva ?? cand folosesti doua panze de difuzie, cand folosesti una, cand folosesti un "grid", cand alegi sa folosesti blenda argintie si cand alegi s-o folosesti pe aia aurie in functie de subiect, cand folosesti un backlight reflector si cand folosesti un long horn reflector ???? asta ptr. ca nu scrie in nici o carte de specialitate si atunci ma gandesc ca numai "antrenamentul" te poate salva din situatie ..........

Sa fie pace !!

Narcis Virgiliu
www.narcisvirgiliu.ro

Claudiu
11-12-2004, 09:56
Da asa e...Arta se fura si se perfectioneaza lucrand conform"pofta vine mancand"...
Doar repetand si experimantand vei putea candva sa poti face ceva intr-o situatzie dificila sau din care la prima vedere nui poate iesi nimic....
Probabil eram prea obosit sa mai gandesc la ora cand am trimis mesajul anterior.
Apropo....Imi retrag si afirmatzia vizavi de faptul ca eram io tare pornit impotriva programelor de prelucrat imagini...
Sunt chestii pe care le face aparatul iar retusurile,corectiile,si uneori farmecul unei imagini o obtzii prelucrand-o

SUNTETZI TARI...........si sa fie pace cum spui tu...:)

marianio
04-02-2005, 17:10
:)

aegis
08-08-2005, 03:45
Originally posted by Narcis Virgiliu
Pace voua cititorilor,

si atunci ma gandesc ca numai "antrenamentul" te poate salva din situatie ..........

www.narcisvirgiliu.ro


sau poate contemporanii experimentati ne pot ajuta narcis, ce zici?

crezi ca poti lua doi dintre noi intr-o zi la tine la studio sa ne inveti cateva trucuri? pentru ca sincer, sunt multe chestii care le avem de invatat, cel putin in priviinta fotografiei de studio