Galeria Foto  


View Full Version : Limbajul folosit in fotografie


tano
03-04-2004, 09:46
"Limbajul folosit in fotografie este mult mai sarac ca cel folosit in pictura. Cateodata imprumuta termeni ale picturii compozitie, lumina, umbre etc. " Aceasta afirmatie o facea Susan Sonntag in cartea sa "On Photography" care a starnit multe reactii in anii '70.

icetea
04-04-2004, 11:10
da....cel putin si pentru ca in timp ce in cazul picturii nu se interpune nimic intre imaginatie si pictura de pe panza.....in fotografie se interpune realitatea, intre aceastea doua. Adica...imaginatia trebuie transpusa mai intai in realitate....si apoi, de acolo, ea trebuie transpusa cat de bine posibil in fotografie.

Dar mai nou, programele de editare de imagini intervin mult in proces...si limitele se dilueaza din ce in ce mai mult. Ceea ce se fotografiza (realitatea) e uneori doar un schelet a ceea ce va iesi in urma editarii in Photoshop, sa spunem. Obiectele devin mai usor manipulabile, chiar si forma lor, datorita editarii pe calculator. Realitatea nu mai impune atat de multe constrangeri asupra fotografiei ca pe vremuri.

Fotografia devine din ce in ce mai mult un soi de foto-pictura digitala...construita pe un schelet al unei fotografii realizate in mod clasic..

Narcis Virgiliu
04-04-2004, 11:35
For Tano,
Nu-i de mirare mai ales ca fotografia a fost descoperita ulterior........

icetea
04-04-2004, 11:40
Uite...nu am citit lucrarea pe care o mentionezi, Tano, dar fiindca mi s-a parut interesanta, am dat un search pe Amazon si, dintre recenziile postate acolo referitor la eseurile lui Sontag despre fotografie...mi s-a parut interesanta urmatoarea (ii apartine unui oarecare Hans Friedrich):

< Sontag isi doreste ca fotografii sa ajunga la o intelegere mai profunda a implicatiilor muncii lor. Nu tine ca fotograful care ii lectureaza eseul sa isi puna jos aparatul foto si sa apuce o pensula sau un creion in locul acestuia, dar ceea ce sustine ea este ca, fara o intelegere a semnificatiei pe care o are fotografia pentru societate, fotografii nu au vreo contributie pozitiva si nu sunt dezirabili din punct de vedere social. Unul dintre aspectele pe care le supune atentiei, in acest sens, este ca intelegerea traditionala a fotografiei in relatie cu alte arte este deficitara. Fotografia in sine nu este o forma de arta, precum pictura sau muzica. Sau, cu cuvintele ei: „Precum limbajul, [fotografia] este un mediu in care se concep (printre altele) si lucrari de arta. Din limbaj se pot face discursuri stiintifice, rapoarte birocratice, scrisori de dragoste, liste de cumparaturi si Parisul lui Balzac. Din fotografie, se pot face fotografii de pasaport, fotografii despre starea vremii, fotografii pornografice, raze X, poze de nunta si Parisul lui Atget.” Fotografia artistica fara tema, fotografia fara conceptie este la fel de „valoroasa” precum fictiunea fara personaje sau fara subiect. Fotografii persista in a fotografia obiecte fara sens si lucruri marunte si nerelevante, doar pentru ca asa au procedat „marii” fotografi, in loc sa incerce sa isi formuleze propriile declaratii artistice si sa isi urmeze propria vizune. >


P.S.
si cred ca asta e un motiv in plus pentru a reflecta un pic inainte de a da titluri pozelor....sau inainte de a le posta fara titlu...sau cu "...". Daca ceea ce a stat la baza fotografiei (viziunea noastra asupra subiectului) nu reiese din fotografie, macar titlul sa dea o directie :))). De obicei, daca cele doua se imbina frumos, fotografia e scoasa in evidenta.

Narcis Virgiliu
04-04-2004, 11:48
For Icetea,

Acu' ceva vreme am supus atentiei voastre un site, un site absolut magnific dupa parerea mea, de ce....? In primul rand datorita compozitiilor, compozitii cu adevarat senzationale si cu un impact vizual extrem, in al doilea rand colajele sunt realizate dupa metoda clasica, developare si procesare de laborator, adica nimic digital, nici pomeneala de "photoshop" ci doar camera obscura.....

Totusi comentariile voastre au intarziat sa apara in privinta site-ului respectiv si de aceea il postez iar, poate de data asta o sa va atraga atentia chiar daca lipsesc "micii si berea" din prim plan......

http://www.bsimple.com/

icetea
04-04-2004, 11:56
site-ul cu pricina..."conceptual photography"...yup......de asta vorbea si Sontag...
fotografia nu e arta in sine, decat daca fiecare fotografie are o viziune in spatele ei...

asta exceptand fotografia care se adreseaza exclusiv ochiului...si nu si mintii...si care poate fi foarte frumoasa si artistica in acelasi timp.

Narcis Virgiliu
04-04-2004, 12:37
:-)))

florin_constantinescu
07-04-2004, 15:35
Nu pricep de ce de multe ori agatam unele subiecte sau comentarii despre fotografie de chestia asta cu modificatu-nemodificatu in Photoshop sau la aprozar. Cred ca este o prejudecata. Din toate puntele de vedere. Orice fotografie este mai mult sau mai putin o manipulare. Simplul fapt ca stai turceste, fumezi 2 pachete de tigari pana apune soarele si astepti ca sa prinzi nu stiu ce apus spectaculos este o manipulare. A momentului. De fapt ce inseamna manipulare? Simpla rotire a diafragmei cu 1/3 fata de normal (si cine ma rog stabileste normalu', fabricantul, aparatul, eu sau destinul?) este o manipulare.
Ami Vitale, Glen Allison, Don Cohen si mai vechii Breson et comp. manipulau la greu. Foloseau filtre color cu gramada ca sa obtina tot felul de efecte. Sunt cateva exemple prapadite de fotografi. Care dupa propriile declaratii petrec ore intregi in fata calculatorului balarind o fotografie pana sunt multumiti de un rezultat. Care rezultat corespunde perceptiei lor. Artei si stilului pe care il practica.
Pana acum cativa ani lucram numai diapozitiv. Numai io stiu ce artificii faceam, cum ma jucam cu temperaturile substantelor, cu timpii de revelare si cum mai puneam 1/2 grame de nu stiu ce sulfati ca sa obtin un verde mai special, un albastru mai deosebit. Asta nu se numea manipulare?
Nu cred ca e cazul sa facem afirmatii de genul "vai ce fotografie superba, pacat ca este "lucrata" in Photoshop!"
O fotografie frumoasa este frumoasa indiferent "in ce" este manipulata. Tehnologic n-are nici o importanta. Ca e manipulata chimic, termic, optic, folosind multiple expuneri, etc sau digital tot aia e. Tot manipulare se cheama. Si daca rezultatul este bun, spune ceva are vreo idee etc. (si aici e alta mancare de peste) e bun si pace.
Ca si in pictura, la inceput aia de mazgaleau cavernele cu varful degetului sau cu un bat. Dupa aia s-a inventat pensula...La inceput vopselele se obtineau din plante macerate, prafuri si oxizi macinati. Dupa aia s-au inventat tuburile cu vopsea... Si nimeni n-a zis ca Dali era un nasol pentru ca folosea numai vopsele industriale si nu acuarele. Ce facea el uimea. Placea. Si atat.

florin_constantinescu
07-04-2004, 15:40
Intradevar Narcis, bsimple este uimitor. Problema este ca ma cutremura. Individul, dupa cate am citit, a avut de suferit enorm din cauza razboiului, a holocaustului etc. Si se vede. Ce face este superb in opinia mea. Dar mult prea cutremurator ca sa ma extaziez. Si de aia nici n-am comentat. Iar faptul ca face colaje in laborator si imbina fotografia cu desenul nu ma streseaza defel. Daca le facea digital era mai urat, sau mai putin pretios? Sau mai putin valoros?

Narcis Virgiliu
07-04-2004, 16:24
Stai asa ca nu-i asa.....!!! Eu n-am nimic cu "photoshop-ul" bata-l vina dar ia gandeste-te matale cate ore stai sa realizezi un colaj in laborator si in cate minute il faci in "photo......"? Apropo' daca faci un studiu fotografia digitala nu se vinde decat in procente de 10-20% fata de cea clasica, cel putin in clipa asta, asta este nivelul pietei si probabil omul a vrut sa si vanda nu numai sa creeze......

tano
07-04-2004, 17:00
Narcis, tu de ce crezi ca se cauta mai mult foto clasice, decat cele digitale ?
Spre deosebire de generatiile anterioare de fotografi, noi dispunem de tehnica digitala ( P.S. ), dar totusi recunosc ca am momente in care prefer desenele alb / negru in locul fotografiei. Am vazut de curand un desen in creion reprezentand o persoana care sta pe o banca in parc si deseneaza un calculator, avand langa ea un aparat foto - l-am inteles abia a doua zi.

Narcis Virgiliu
07-04-2004, 18:25
Depinde despre ce vorbim....??? Eu vorbesc despre formatul mediu si large format nicidecum despre 35mm.....

In rest fiecare fotografiaza cu ce vrea si asta depinde si de doleante, desigur si de cat te tine buzunaru' ca sa faci o investitie in domeniu, mai depinde de ce vrei iar daca nu vrei mult atunci poti fotografia si cu o savoniera.....

Nici o agentie care se respecta nu lucreaza pe digital decat daca au vreun pliant de facut ptr. Metro sau alt supermarket asemanator.....Toti tipa dupa rezolutie....!!!Portretistica, fashion, glamour, se lucreaza in formatele 6x4.5, 6x6 sau 6x7, obligatoriu diapozitiv, apoi fotografii tip table-top se lucreaza numai pe large format adica pe "view camera" 10x15, 13x18 sunt formatele adorate......Daca ai vedea diferenta ai uita de digital ptr. 2-3 ani buni....

duke
07-04-2004, 22:29
inca digitalele nu au ajuns sa bata la rezolutie aparatele clasice.

poate in 2-3 ani ... :D

sunt pe deplin de acord cu manipularea fotgrafiilor fie ele digitale sau clasice. cand am inceput sa fac poze eram cam sceptic in ceea ce priveste manipularea, chiar uram Photoshopul, dar incet am inceput sa-l apreciez din ce in ce mai mult.
pana la urma rezultatul final conteaza... nu-i asa? si daca poza finala creaza o reactie privitorului, ce mai conteaza cum a fost facuta.

florin_constantinescu
08-04-2004, 08:46
de acord cu toate parerile. Narcis, tu ai adus vorba de comercial.

Iote ce zici:

" Nici o agentie care se respecta nu lucreaza pe digital decat daca au vreun pliant de facut ptr. Metro sau alt supermarket asemanator.....Toti tipa dupa rezolutie....!!!Portretistica, fashion, glamour, se lucreaza in formatele 6x4.5, 6x6 sau 6x7, obligatoriu diapozitiv, apoi fotografii tip table-top se lucreaza numai pe large format adica pe "view camera" 10x15, 13x18 sunt formatele adorate....."

Eu vorbeam de fotografie in general. Nu facem toti fotografie pentru bani. Vorba unuia mai dastept ca noi: facem arta pentru arta, arta pentru tendinte...si, completez eu, arta pentru bani?
Eu unul nu ma prea omor dupa banii din fotografie. Am alt job, tot in domeniul imaginii. Imi ajunge. Oricum in Romania mai bine stuchesti o poza dupa net decat sa o cumperi de la cineva frumos, elegant, legal etc. Ca nu toti care citesc o revista se uita pe net.
In plus, as mai zice ceva. Dintre toti de aici de pe galerie, cati au marit o fotografie la mai mult de 80x60 cm? Ca sunt foarte curios. Eu n-am depasit 40X30 si astea pentru expozitii...Asa ca nu o sa-mi iau prea devreme un aparat de paispe megapixeli. Daca vedeti ce aparat foloseste Gelep va cruciti. Da sa-i vedeti fotografiile (unii sigur stiu despre ce vorbesc).

Narcis Virgiliu
08-04-2004, 16:47
Eu vorbeam de fotografie in general.
-si eu tot in general vorbeam....

Nu facem toti fotografie pentru bani.
Vorba unuia mai dastept ca noi: facem arta pentru arta, arta pentru tendinte...si, completez eu, arta pentru bani?

-dupa cum am spus, fiecare face ce poate, unii castiga bani din fotografie altii din pacate nu si de aici si controversa.....

Eu unul nu ma prea omor dupa banii din fotografie. Am alt job, tot in domeniul imaginii. Imi ajunge.

-Vorbeam despre fotografie in general sau despre tine....????

Oricum in Romania mai bine stuchesti o poza dupa net decat sa o cumperi de la cineva frumos, elegant, legal etc.

-Te contrazic aici, cunosc fotografi care in 2003 au facut intre 40.000-80.000euro din fotografie si asta in RO.,deci serviciile fotografice PROFESIONALE sunt totusi platite in RO si au cautare, ca se si fura este ft. adevarat dar sa nu generalizam.....

Ca nu toti care citesc o revista se uita pe net.
In plus, as mai zice ceva. Dintre toti de aici de pe galerie, cati au marit o fotografie la mai mult de 80x60 cm? Ca sunt foarte curios. Eu n-am depasit 40X30 si astea pentru expozitii...

-Eu am depasit am marit 45x30 parca astea erau proportiile si asta ptr. ca am dorit o developare clasica si nu un print....???

Asa ca nu o sa-mi iau prea devreme un aparat de paispe megapixeli.

-Este iar alegerea ta si daca crezi ca doar in megapixeli consta toata problema atunci fa si tu un outdoor-fill-in flash cu o camera care are sincron de blitz 1/60 si spune-mi te rog dac-o sa reusesti...????

Daca vedeti ce aparat foloseste Gelep va cruciti. Da sa-i vedeti fotografiile (unii sigur stiu despre ce vorbesc).

-Stim despre cine vorbesti (Nicu Dan Gelep).... dar nu am recomandat nimanui sa-si cumpere alta camera ba chiar spun ca fiecarui fotograf i se potriveste camera care si-o permite si cred ca ptr. fiecare fotograf camera din dotare este perfecta pana in clipa in care-si doreste mai mult....din pct.d.v. profesional....

icetea
08-04-2004, 17:02
valeleu da ce-ati mai deviat de la subiect....

Narcis Virgiliu
08-04-2004, 18:39
Vorbim totusi despre fotografie, nu......????

icetea
09-04-2004, 09:57
da? asta ma surprinde..
credeam ca vorbim despre orgolii....

DjVu
09-04-2004, 10:23
good point :D

Narcis Virgiliu
09-04-2004, 15:00
for Icetea,

Cum de ti-ai dat tu seama de asta.....??Offff cata perspicacitate....!

p.s. un fotograf fara orgolii este un fotograf blazat.......

pkm
09-04-2004, 19:31
Originally posted by Narcis Virgiliu
p.s. un fotograf fara orgolii este un fotograf blazat.......
Asta cam asha este! :D

icetea
13-04-2004, 09:10
bine spus...de acord... :)

Narcis Virgiliu
13-04-2004, 11:25
Eiiiii si daca tot vorbim despre orgolii stai asa.....

Intrebam intr-un mesaj anterior daca poti sa faci outdoor-fill-in-flash daca ai sincronul de blitz 1/60.......????

a fost o intrebare capcana.... :-))))))

bineinteles ca poti dar cu diafragma ft. inchisa 16, 22, sau depinde de lumina de ambient deci de lumina exterioara, astfel incat pana in ora 9 dimineata ai toate sansele chiar cu diafragma 8 sau 11 depinde .....acelasi lucru il poti face si inainte de apus......

florin_constantinescu
14-04-2004, 08:54
Sti ce Narcis, exista dupa parerea mea (neavizata, neautorizata, nedreapta si plina de orgolii si refulari) doua tipuri de fotografi: din primul tip fac parte aia pentru care fotografia este un mod de a exista material. Al doilea tip ii cuprinde pe aia pentru care fotografia este un mod de a exista. Pur si simplu. Chestia cu flasul sincron la 1/60 n-am sesizat-o ca fiind o capcana. Ne intalnim la jumatea drumului dintre noi, la orice ora si experimentam pana o sa vezi ca iese un outdoor-fill-in-flash excelent chiar la sincronul de 1/60. Totul depinde de ce urmaresti.

Narcis Virgiliu
14-04-2004, 17:26
Eu ce-am spus mai sus.........nu conteaza timpu' dar conteaza diafragma....ha,ha,ha....!!!!
Aoleuuuu.....!!!!!

florin_constantinescu
17-04-2004, 12:27
Mai citeste postul meu o data si o sa constati ca despre diafragma vorbeam. ca timpul era acelasi.... Ha,ha,ha....!!!!
Aoleuuuu.....!!!!!

Oricum, discutia e puerila si neserioasa si nu isi are locul pe site-ul asta. Gasim unul special pentru orgoliosi si discutam acolo.

Narcis Virgiliu
17-04-2004, 14:46
Mai nene, ce-i tot dam atata zor cu orgoliul asta de parca ar fi un lucru rau......pai orgoliu' ca si mandria este un lucru extraordinar de bun atata vreme cat este CONSTRUCTIV dealtfel ca si invidia, doar suntem aici ca sa invatam ceva, sa transmitem ceva, daca avem ce, daca nu, nu si gata......atunci ne intalnim pe alte siteuri, dar aici ne intalnim ca sa ne spunem parerea despre fotografie......

Deci te rog sa nu-mi mai cenzurezi cuvintele si sa nu-mi mai dai intalnire pe alte siteuri ca atata vreme cat voi avea ceva de spus am s-o fac aici iar atata vreme cat iti vorbesc din experienta te rog sa-mi aduci contra argumente justificate si nu bla,bla-uri.....

In cazul in care ai ceva dubii in privinta profesiei mele si in cazul in care crezi ca fac fotografie doar comerciala (nu ca ar fii ceva rau) te rog viziteaza-mi portofoliu' si o sa te convingi ca iti vorbesc dintr-o oarecare experienta si evident dupa niste ani de studii si de studiu .............

Narcis Virgiliu
17-04-2004, 15:22
Si da-mi voie sa te citez: "Ne intalnim la jumatea drumului dintre noi, la orice ora si experimentam pana o sa vezi ca iese un outdoor-fill-in-flash excelent chiar la sincronul de 1/60. Totul depinde de ce urmaresti."

Unde ai pomenit de diafragma.....????

florin_constantinescu
17-04-2004, 16:08
Eu la umilul meu aparat, atunci cand pastrez un anume timp de expunere, modific expunerea din diafragma (nu stiu cum se cheama chestia asta, prioritate de ceva...poate sti tu...). Sau din maneta de la stergatorul de parbriz. Era destul de simplu de dedus.
Oricum, este ultimul post al meu pe acest forum (la discutii).
N-am chef de jigniri sau alte abureli. Nici la primire nici la serva. Vorbeam tot din experienta. Studiile nu le mai pomenesc ca e inutil sa ne spargem in diplome si alte patalamale. Daca insisti iti trimit un CV.
Portofoliul l-am vazut si l-am apreciat ca atare. Cauta in lista de mesaje. Si te apreciez foarte mult ca fotograf. De studio.
As vrea sa-ti spun doar un lucru. Am lucrat interior si exterior. In studio mi-a fost infinit mai usor sa stapanesc lumina, expunerea, contururile, formele, texturile, culorile etc. Incearca sa lucrezi numai afara si ai sa constati ca este mult mai greu sa te lupti cu soarele, cu ceata, cu umbrele, cu pacla, cu norii, cu.... Nimic nu sta cum ai vrea. Si nimic nu este luminat cum ai vrea. Daca o sa reusesti sa scoti calitate in conditiile astea atunci probabil vei fi un fotograf desavarsit. (n-am absolut nimic impotriva fotografiei de studio, doamne-fereste!). Si e parerea mea strict personala.

Iti las ultimul cuvant.

Narcis Virgiliu
17-04-2004, 17:10
Vorbim de outdoor-fill-in-flash sau despre prioritatea de timp.....???

Pai nu faci doua masuratori una pe lumina de ambient si una pe flash, nu ai nici o treaba cu prioritatea de timp decat daca vrei sa stabilesti prima expunere asa......dupa care te-ntorci la o masurare manuala cu flashmetru pentru blitz, iar apoi stabilesti cate trepte in + vrei sa-i dai celei de-a doua expunere in functie de cat de inchis vrei cerul sau ce efect vrei sa obtii.....dar banuiesc ca sunt vorbe in vant ca deja stiai.....????

Am dreptate sau luam cartea....????

p.s. nu te-am jignit cu absolut nimic, daca da atunci te rog sa-mi citezi.....

tano
19-04-2004, 07:37
Am urmarit discutia voastra si am apreciat in primul rand faptul ca nu ati folosit un anumit gen de expresii vulgare ( cum sa mai intamplat cu alte ocazii ) ci doar ... " mingi la fileu ". Intr-adevar, orgoliul se manifesta destul de puternic in asta breasla a fotografilor, dar stadiul in care a ajuns aceasta discutie vine sa-mi demonstreze inca o data ca legile lui M. sunt totusi veridice.
Nu intentionez sa-mi exprim parerea vizavi de detaliile tehnice dezbatute, deoarece este un subiect care ma depaseste, dar atat timp cat amandoi sunteti doi profesionisti orgoliosi nu inteleg de ce nu sunteti si maturi ( imi cer scuze daca jignesc pe cineva ) pentru a gasi de comun acord o cale de comunicare. M spunea ca unde sunt doi profesionisti nu mai ramane nici-unul.
Intalniti-va, fratilor, pe malul marii

tano
19-04-2004, 07:44
Am urmarit discutia voastra si am apreciat in primul rand faptul ca nu ati folosit un anumit gen de expresii vulgare ( cum sa mai intamplat cu alte ocazii ) ci doar ... " mingi la fileu ". Intr-adevar, orgoliul se manifesta destul de puternic in asta breasla a fotografilor, dar stadiul in care a ajuns aceasta discutie vine sa-mi demonstreze inca o data ca legile lui M. sunt totusi veridice.
Nu intentionez sa-mi exprim parerea vizavi de detaliile tehnice dezbatute, deoarece este un subiect care ma depaseste, dar atat timp cat amandoi sunteti doi profesionisti orgoliosi nu inteleg de ce nu sunteti si maturi ( imi cer scuze daca jignesc pe cineva ) pentru a gasi de comun acord o cale de comunicare. M spunea ca unde sunt doi profesionisti nu mai ramane nici-unul.
Luati-va, fratilor, sculele si intalniti-va la jumatatea drumului si stati de vorba pana va clarificati toate aceste divergente. Daca mai faceti si foto este si mai bine. Incetati sa va mai ridicati mingi la fileu si apucati-va sa le adunati pe cele care sunt deja pe jos.

Multam' pentru intelegere

tano
19-04-2004, 07:53
Imi cer scuze in numele membrilor acestui site care au refuzat sa intervina in discutia cu Narcis si iti adresam rugamintea de a reveni asupra deciziei de a nu mai participa la discutiile de pe forum. Esti unul unul dintre putinii membri activi si consider ca nu este necesar sa-ti reamintesc ca acest mic grup din cadrul breslei fotografilor nu se reduce la o singura persoana.
Alegerea iti apartine in totalitate.

Multam' pentru intelegere.

Narcis Virgiliu
19-04-2004, 08:31
for Florin

Astfel de probleme si discutii exista de cand lumea pe orice forum de discutii ptr. ca doar de aia este "forum de discutii" ca sa discuti iar atata vreme cat nu te-am jignit nu prea vad de ce te lamentezi si pozezi in victima doar ptr. ca am discutat niste probleme tehnice.

Daca ne retragem toti ptr. simplu fapt ca discutam mai aprins ce o sa se-ntample.....???? Ideea este alta, daca discutam life puteai sa observi ca am un zambet pe fata si nu te-ai fi gandit o secunda ca-ti dau replici acide si cu suparare...... deci....????

Deci hai sa renuntam la atitudinea copilareasca "imi strang jucariile si plec" ptr. ca nu-i in beneficiul nimanui......

Si acu' am un zambet pe fata........

EddiE_K
20-04-2004, 23:09
Eu nu ma pricep teoretic la fotografie, dar imi plac unele lucrari prezente pe forum. Mie imi place ce vad daca imi place, daca nu, NU... Bravo voua!